Apotea betalning
Det har Arbetsdomstolen nu klargjort i en ny dom. Det är första gången en domstol prövar de nya las-reglerna om uppsägning på grund av personliga skäl. Ola Rennstam Publicerad 9 oktober , kl Arbetsdomstolen har nu avgjort vad som krävs för att en arbetsgivare ska kunna säga upp medarbetare på grund av underprestation. Foto: Ola Rennstam. Fallet gäller en säljare på ett telemarketingbolag i Mellansverige.
Våren blev han uppsagd från sin tjänst på grund av personliga skäl eftersom arbetsgivaren menade att han underpresterat. Enligt mannens anställningsavtal skulle han göra uppringningsförsök per dag men det gjorde inte säljaren och efter ett antal varningar sades han upp. Unionen ansåg att kraven var orimliga och att medlemmen inte erbjudits tillräckligt stöd och valde att stämma företaget för brott mot lagen om anställningsskydd, las.
Nu har Arbetsdomstolen avgjort tvisten.
Unionen stämmer Apotea för 19 000 timmar otillåten övertid
I sin dom, som meddelades under onsdagen, går domstolen helt på arbetsgivarens linje och slår fast att det fanns sakliga skäl för uppsägning. AD:s första dom om nya las-reglerna Domen i AD är den första som prövar de nya uppsägningsreglerna i det så kallade huvudavtalet, som kom till i den nya las-överenskommelsen Huvudavtalet är det avtal mellan arbetsmarknadens parter som bland annat reglerar vad som ska gälla vid uppsägningar.
Avgörandet i AD förväntas få stor betydelse för hur liknande fall ska tolkas framöver. De nya reglerna i las ger arbetsgivare större makt än tidigare när det gäller uppsägningar på grund av personliga skäl. I de nya reglerna är kraven inte alls lika högt ställda krav på vad som räknas som misskötsamhet. Mia Fransson, arbetsrättsjurist på arbetsgivarorganisationen Almega som företrätt företaget, är nöjd med att domen tar avstamp i de nya reglerna.
Mia Fransson — Det är glädjande att Arbetsdomstolen är tydlig med att det är huvudavtalet som tillämpas och att man går på de nya skrivningar som finns där, säger hon.
Apotek delade känsliga uppgifter får betala miljoner i böter
Mia Fransson menar att ambitionen med de nya reglerna var att det skulle ske en förändring och att kraven nu har sänkts. Kommer domen att få betydelse för kommande tvister — även utanför domstol? Jag tror att det här sätter ljuset på att det skett en förändring och att man blir mer varse att det är ett helt nytt sätt att bedöma sakliga skäl. Kommer AD:s dom att förändra något jämfört med tidigare praxis?
Chefsjurist Malin Wulkan är besviken över AD:s avgörande och att medlemmen inte fick rätt i sak. Malin Wulkan.
Unionen kräver Apotea på flera hundra tusen kronor
Men AD har gjort en annan värdering och det får man acceptera. AD:s avgörande är tydligt och det välkomnar vi, säger hon. Malin Wulkan tycker trots nederlaget att det är positivt att den nya domen är tydlig kring arbetsgivarens ansvar. Vilken betydelse kommer den här domen att få framöver?
Vad händer om man inte hämtat ut sitt paket?
Nästa gång det uppstår en förhandling som rör ordervägran kommer man titta om det finns vägledande domar och då finns det här avgörandet. Men vid tvister som rör personliga skäl är det i hög utsträckning omständigheterna i det enskilda fallet som avgör. Enligt Arbetsdomstolens dom ska Unionen nu betala bolagets rättegångskostnader på närmare kronor. Lagen om anställningsskydd Lagen om anställningsskydd, las, skyddar arbetstagare som blir uppsagda eller avskedade.
Den innehåller regler om olika anställningsformer och om uppsägning. Vissa delar av las är tvingande och de går inte att ändra genom avtal. Andra delar kan kompletteras och ersättas med kollektivavtal, till exempel när det gäller uppsägningstider och turordningsregler. Källa: Unionen.